По иронии судьбы у нас все устроено так, чтобы способность мыслить русский человек не обрел никогда. Единственная страна, где в школах логики не проходят, наша. Более того, мало кто из нас упустит случай поиздеваться над логикой и ученостью. Наша грамматика запутана до того, что легче выучить многочисленные исключения, чем правила. У нас существует устойчивая традиция заниматься не тем, чему учился. Тем более, что есть другая традиция: шельмовать специалистов.
Наибольший груз ответственности за такое положение вещей несет образование. Но самый большой недостаток образования, не только нашего, а мирового, состоит в том, что ни на каком его уровне и ни по какой специальности не объясняют мотивировку слов, считая их пустыми этикетками, случайно наклеенными на вещи. А если и объяснят, то в обход и логики, и смысла. Например, в одном учебном пособии для школьников слово компас объясняют как производное от итальянского слова со значением "мерить шагами". Школьнику ничего не остается, как согласиться с этим абсурдом, а это значит, что его мозги заражаются вирусом абсурдизма. Ведь при этом в сознание введен имплант идиотического согласия с заведомо неправильными связями. Кто же мерит что-то шагами, находя направление на Север при помощи компаса? На самом деле компас того же происхождения, что и лакмус, арабское камус "словарь", арабское гаммаза "поплавок", буквально "мигалка". Общее значение – "определитель". К этому ряду относится и камзол, от арабскогокамис "рубашка". Потому что рубашка, одежда вообще, служит определителем принадлежности к сословию или роду войск.
Дети не рождаются спящими. Никто так часто не задает вопрос почему, как дети. Слышал собственными ушами как ребенок, не достигший и пяти лет, спрашивает, почему это так называется? В школе ему будет попадать за такие вопросы.
А это единственный вопрос, который открывает прямой путь к Богу, если Бог – Первопричина. Получается, что дети знают дорогу к Богу, а взрослые – нет. Где, на каком этапе жизни заморачиваются мозги? Понятно, что более всего сознание детей засыпает при их социализации. Каково общество, таковыми становятся и дети. И особенно интенсивно зомбирование детей происходит в школе. Школа – это учреждение, где на поток поставлена подготовка идиотов. Ни учителя, ни уж тем более дети не понимают, почему предложение называется предложением, почему части речи называются частями речи. А ведь любой более или менее грамотный филолог знает, должен знать, что как бы речь ни делить на части, то что называется частями речи, не получишь. Хорошо еще, что детям не объясняют по научному, что такое школа. Ученые считают, что это слово произошло от греческого со значением "досуг". На самом деле – от арабского шаккала "формировать, образовывать". Впрочем, не удивлюсь, если найдутся чиновники от образования, которые оспорят эту этимологию на том основании, что школа при рыночной экономике давно перестала быть образовательным учреждением.
Начала мысли возникают от понимания соответствия реальности физической или текстовой слову. И если это налицо, следует прямой вывод о том, что та и другая реальность сотворена мыслящим Творцом. Вот все бубнят "по образу и подобию Божьему сотворен человек", не отдавая себе отчета в том, что этой глупой и убогой фразой мы приписываем Творцу нашу греховность, порочность и глупость. На самом деле за оборотом "по образу и подобию" опять скрывается арабский слог. Переведем на арабский, получитсябимисли. Послушаем то, что получилось, русскими ушами – и вновь восстанавливается смысл: ПО МЫСЛИ, по промыслу Божьему создан человек. Попросту говоря, вначале Творец подумал (головой), а потом и создал. Не так как мы: вначале натворим, а потом думаем. Задним умом. Какое же здесь подобие?
Может быть, в том, что русские пренебрегают логикой, есть все же резон. И вот какой. Общепризнанно, что логика – это наука о мышлении, инструмент познания. Однако такой взгляд на логику заблуждение.
С точки зрения этимологии логика это наука о связях. Известно, что все связано со всем. Но логика интересуется только существенными связями. Но и существенные связи весьма разнообразны. Есть связи между словами в речи. Им соответствует грамматическая логика. Есть связи между предметами внешнего мира. Им соответствует предметная логика. Аристотелевская классическая логика, на которой так или иначе базируются известные в настоящее время логики, списана с греческой грамматики, и уже по этой причине ее притязания на роль инструмента познания необоснованны. Покажем это на примере. Непосредственным инструментом получения новых знаний считается силлогизм, что есть сложение утверждений (от русского слог, сложение + арабскоеъизам "утверждения"). Вот классический силлогизм, наиболее часто встречающийся в учебниках:
Все металлы электропроводны.
Золото – металл.
Следовательно, золото электропроводно.
Считается, что в выводе содержится новое знание, хотя не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это знание на самом деле содержится уже в первой посылке. Вот так нам пудрят мозги.
Аристотелевскую формальную логику правильнее назвать логикой риторической. Во всяком случае, к познанию она не имеет никакого отношения. Не случайно она дала такое паразитическое ответвление как софистика, мощный инструмент введения людей в заблуждение.
Если логика наука о связях, то надо бы не упускать из виду, что наиболее важными связями являются причинные связи. Ведь Бог, напомню, это первопричина. Поэтому и наука – это причинное объяснение мира. Потому и логика должна находить и исследовать также и причинные связи. И причинные связи в первую очередь. Именно причинные связи образуют прямой путь к Первопричине. Пока такой логики нет.
Люди на полном серьезе полагают, что причинно-следственные отношения совпадают с временными. Вначале причина, а затем следствие. Прошлое, говорят, причина настоящего. Заблуждение. Ведь даже собака бежит на зайца с упреждением, руководствуясь не прошлым, а будущим положением зайца. Ведь непосредственная причина наших действий, их мотив – это цель. А цель – это образ потребного будущего. Этот образ и есть причина.
Чтобы дойти до Первопричины – и это следует понимать, – надо сделать путь. Он начинается с нахождения непосредственных причин, которые называются мотивами. И, как мы поняли из содержания этой книги, начинать надо с мотивации слов, с нахождения их смысла. Слова, в свою очередь, будучи элементами программ, задают мотивацию поведения, а также и форм живых объектов, от одноклеточных существ до богов.
В общем, нужна смысловая логика. С ее элементами читатель ознакомился в этой книге.
Коль скоро смысловая логика устанавливает причины вещей и идей, а вначале слов, постольку она является подлинным инструментом познания. Поясню это на примере медицинской терминологии.
Однажды мой знакомый врач Б.Г. Лосев обратился ко мне за разъяснением научной терминологии якобы латинского происхождения.
– Что такое талямус оптикус? – спрашивает.
– А что это такое? Что обозначает этот термин? – следует от меня встречный вопрос.
Слушаю разъяснение.
– Это некий раздел головного мозга, куда собираются все сигналы от разных рецепторов. Талямус – это по-латыни "холм", а оптикус – "оптический". Однако ни то, ни другое по смыслу не подходит.
– Ясно, – говорю, – арабское слово итламма значит "собираться", а оптикус значит оптом. Во всяком случае это соответствует Вашему же разъяснению.
– Как будто подходит. Но в таком случае что означает … Это орган, куда поступают сигналы после.
Сейчас я помню только, что в названии были согласные СТР.
– Ясно, – говорю, – раз все сигналы собрались в кучу, их надо развернуть в строку. Это у нас называется блок строчной развертки, в жаргоне – строчник.
– Тоже подходит. Но в таком случае, что означает кора головного мозга? Это следующий орган, куда идут сигналы.
– Надеюсь, Вы не понимаете это слово в смысле корка. Кара' по-арабски значит "читать". Кто-то ведь должен читать, что выстроено в строчку. Не правда ли? А еще карра означает "успокоиться, придти к решению". Это после анализа того, что в строчке. Так и происходит мышление. Оценка обстановки и принятие решения. Как в воинских уставах. И так же четко записана функция органов.
Вот такой состоялся разговор. Что интересно. Рассмотренные здесь термины существуют не первое столетие, а смысл их ученым остается недоступным. И такое положение не только в медицине, а во всех науках, в любой сфере человеческой деятельности. Разве это нормальное положение? Когда-то ведь надо начинать применять рациональное мышление. И не только в школе, а и самим ученым. Тем более, что нет ничего проще. Оказывается, что научные термины уже содержат в себе определения вещей, и эти определения куда как лаконичнее и точнее, чем те, которые накопили ученые.
Мне возражают: это трудно, надо знать арабский язык. Зачем, спрашивается. Все уже сделано. Осталось открыть словарь и прочитать готовое.
Комментариев нет:
Отправить комментарий