Вашкевич Н.Н.:               Как это было.

Дело в том, что логика до революции изучалась в цикле богословских наук.

Понятно, когда богословие выкинули, выкинули и логику. Однако со временем Сталин понял пагубность такого положения. Сам-то он учился в семинарии и то ли поэтому, то ли от рождения владел логикой в совершенстве. Я читал его работы по языкознанию. Это были вполне профессиональные работы и отличались от работ современных докторов и академиков только ясностью мысли. В настоящее время умение шифровать пустоту считается обязательным для любого ученого. Но в то время абсурдизм еще не докатился до такой степени. Я представляю, как коробило Иосифа Виссарионовича от речи специалистов, закончивших рабфаки. Сразу после войны Сталиным в программы средних школ была введена логика. А преподавать ее было поручено учителям математики и языка. Логика просуществовала в средней школе вплоть до 1953 года. Как только Сталин умер, ее выбросили на помойку под тем предлогом, что в стране нет специалистов ее преподавать. Это значит, что наши придурки учителя - языкознанцы и математики - так и не смогли освоить школьный курс логики.

Обычно логику преподносят как науку о мышлении и даже как инструмент получения новых знаний, так называемых выводных, которые якобы содержатся в выводе силлогизма. Классический пример

Первая посылка (суждение) - Все металлы электропроводны

Вторая посылка (суждение) - Золото металл.

Вывод - Следовательно, золото электропроводно.

Вот, мы получили (якобы) новое знание, выведенное из двух суждений. Это заблуждение. И ёжику должно быть ясно, что якобы выведенное знание содержится в первом суждении. Так что никакого познавательного акта не произошло. А произошел фокус-покус. Именно поэтому на базе тех же логических понятий взросла софистика, искусство пудрить мозги. Такая путаница в мозгах случилась из-за непонимания применяемых терминов.

Во-первых, никто не понимает, что такое логика. Этот термин происходит от понятия связывать, например, лига "связка" (лига наций). Поэтому

       логика – это наука о связях

Ср. бессвязная речь = нелогичная речь. Связи бывают разные, потому и логики должны быть разными. Аристотель списал логику с греч. грамматики. Потому классическая логика – логика риторическая. Ею надо овладеть, чтобы понятно излагать мысли. Это раз. И два - видеть, как тебе вешают лапшу на уши.

Есть связи между обозначаемыми предметами (денотатами). Это денотативная логика. Она выражается в терминах "деятель", "поддейственное", "действие". Они называются актантами. Есть сирконстанты. Это разные обстоятельственные моменты описываемой ситуации. Часто актанты и сирконстанты соответствуют членам предложения, но не всегда. И от языка к языку правила отражения в языке денотатов достаточно различаются.

Среди связей самые главные причинные. Их выявление как раз и есть познавательный процесс, потому что он непосредственно ведет к первопричине. В первой суре Корана сказано "Дай нам прямой путь". Выяснение причин и есть этот прямой путь. Но начинать с Первопричины (с Бога) нельзя, потому такое начало сразу закрывает путь. Все от Бога и делу конец. Ничего не надо познавать. Поэтому в Коране сказано, что все познаваемо и все надо познавать. Единственное исключение это Бог (Аллах). Он не познаваем. Да, поэтому начинать надо не с Бога. Чтобы прийти к Богу, надо сделать путь. А начинать путь следует с выяснения непосредственных причин, называемых мотивами. Но здесь Коран ставит преграду. Мотивы (навайа) – говорят богословы, - известны только Богу (Аллаху). Между тем, как в этом может убедиться каждый, симия справляется с этой задачей легко. Потому что она есть причинная логика, иначе смысловая логика. Именно

СИМИЯ является инструментом получения новых знаний

Теперь что такое силлогизм, главное понятие логики классической? Никто не знает. Только для симии и это не вопрос. Силлогизм сложен из двух корней СЛГ "сложить" и ар. ъзм "утверждать". Т.е. силлогизм это "сложение утверждений". Но, складывая утверждения, можно что-то уяснять, а можно пудрить мозги. Поэтому логика и софистика одного поля ягоды. Это учения о правильной риторике, а совсем не об Истине.